Eigendynamiken

Wie hängen die drei Strukturelemente mit Eigendynamiken zusammen?

Ständische Hierarchie: Wir gehen davon aus, dass Einzelne ebenso wie Gruppen permanent herausgefordert waren, die eigene Position im ständisch-hierarchischen Gefüge zu behaupten und möglichst zu verbessern. Von teils gewaltsamen Auseinandersetzungen begleitet, mussten Positionierungen immer wieder neu ausgehandelt werden, führten zu neuen Regelwerken und veränderten das soziale Gefüge.

Die Eigendynamik speist sich hier aus der Spannung zwischen dem Ideal einer festen hierarchischen Ordnung, die von den untersuchten Gesellschaften als grundlegend für menschliches Zusammenleben betrachtet wurde, und der Offenheit in ihrer je tagesaktuellen Umsetzung.

Präsenzkultur: Die Kopräsenz der Akteur*innen im Raum machte die ‚tagesaktuelle‘ Kommunikation der Rangverhältnisse unumgänglich; oft wurden die divergierenden Auffassungen über die eigene Position erst bei Zusammentreffen sichtbar. Konflikte waren vorprogrammiert, da die Wahrnehmung von Kleidung und Körper sowie die Platzierung im Raum letztlich schwer auszutarieren waren. Veränderungen schlugen sich dabei u. a. in der Weiterentwicklung und dem Ausbau des Repertoires an Kommunikationsweisen nieder. Die elaborierte Schriftlichkeit, die in allen im Vorhaben betrachteten Weltregionen von Bedeutung ist, steht zur Präsenzkultur nicht im Widerspruch, sondern in einem produktiven Wechselverhältnis.

Das Vorhaben stellt die damit einhergehenden und bisher kaum systematisch untersuchten Veränderungsdynamiken in den Mittelpunkt, die unter den genannten Bedingungen schon in den Zusammenkünften selbst angelegt waren und laufende Fortsetzungen erfuhren.

Konsensorientierung: Konsensorientierung definiert sich für die betrachteten Gesellschaften als geringe Toleranz für abweichende Positionen; Dissens konnte kaum Legitimität für sich beanspruchen. Es meint also nicht eine romantisierende Vorstellung über ‚das‘ Mittelalter oder eine vermeintlich harmonieaffine ostasiatische Mentalität. Streit und gewaltsame Konflikte waren allgegenwärtig; sie müssen jedoch vor dem normativen Charakter, den Einmütigkeit in den hier beobachteten Gesellschaften gewinnt, interpretiert werden. Der Streit, in dem schon Simmel einen Antrieb für Veränderung sah, gewinnt im Rahmen einer allgemeinen Konsensorientierung noch einmal eine ganz eigene Dynamik.

So gesehen verhindert Konsensorientierung die zu Eigendynamik neigenden Konflikte nicht; sie trieb sie eher voran, verschärfte sie und zwang ihnen eine bestimmte Form auf.

Einzeln waren die drei Strukturelemente bereits häufig Gegenstand der Forschung. Neu ist, sie als zentrale Antriebe für Veränderungen zu identifizieren und mit Eigendynamik zu verknüpfen. Wir vermuten, dass diese drei Elemente die Akteure zur ‚Mitarbeit‘ zu motivieren vermochten. So entstanden neue Erzählungen über das eigene Herkommen, wurden Netzwerke aufgebaut oder in Kunst und Literatur investiert. Diese Innovationen hebelten die bestehenden Strukturen nicht aus, sondern stützten sie, so dass die Antriebe für Eigendynamik weiter fortbestanden.

Konsequenzen

Das Vorhaben möchte zu einem Perspektivwechsel anregen: Weniger eine über Jahrhunderte auf die Gegenwart zulaufende Entwicklung ist zu konstatieren. Vielmehr scheinen, zumindest für die untersuchten Regionen, ähnliche Antriebe für Veränderungen feststellbar, die diese Zeit und diese Regionen als hoch dynamisch aufzeigen; jedoch richtete sich diese Dynamik primär auf den weiteren Ausbau der Strukturen dieser Gesellschaften. Als Ausblick, und über das Vorhaben hinausgehend ließe sich dann ein relativ rascher Wandel im ‚langen 19. Jahrhundert‘ hin zur Gesellschaft der Gegenwart annehmen, der mehr mit Emergenz als mit langfristiger Entwicklung in Verbindung zu bringen wäre.

Das Herausarbeiten solcher, der historischen Grundlagenforschung verpflichteten, abstrakten Beschreibungen für Veränderungsprozesse hat zugleich wichtige politische Implikationen. Denn wenn die Bedeutung von Gemeinsamkeiten hinsichtlich der Antriebe für Veränderungen festgestellt werden kann, lassen sich essentialistische sino-, euro- oder japanozentristische Narrative kaum noch halten.